Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Петербургский час пик, 23 октября 2002 г.

За экологию ответят страховщики

335 просмотров

Ожидается, что в ближайшее время правительством РФ будет внесен на рассмотрение депутатов Госдумы закон «Об обязательном экологическом страховании». Конечно, он вряд ли вызовет такой же резонанс, как законопроекты, касающиеся страхования автомобильной гражданской ответственности, имеющего гораздо более объемный рынок.

Тем не менее, принятие этого закона и превращение в норму практики страхования экологических рисков могут привести к серьезным последствиям для нашей «среды обитания». Экологическое страхование, став и в России обычным делом, будет способствовать изменению традиционного взгляда на экологию. Появятся необходимые предпосылки к тому, чтобы экологическая деятельность, овеянная сейчас ореолом некой «маргинальности», начала превращаться в полноценный профессиональный бизнес, причем высокотехнологичный и весьма рентабельный.

Деньги — в воду

Для Петербурга страхование экологических рисков имеет особое значение. Нева — один из самых загруженных водных путей европейской России — представляет собой зону повышенной опасности. Многие аварии, в частности крушение злополучного сухогруза «Каунас» в августе этого года и совсем недавний пожар нефтеналивной баржи «Гага» на территории «Северной верфи», вызывают огромный резонанс. Разумеется, подобные ЧП с их серьезными экономическими последствиями оказываются для города дополнительным финансовым бременем. Так, по официальным сведениям, ликвидация аварии «Нефгерудовоза-7» в октябре 1999 года (с утечкой порядка 70 тонн нефти) обошлась городскому бюджету в сумму около 1 млн. рублей. Неизвестно, в какую сумму выльется полная ликвидация последствий аварии «Гаги», в том числе сбор 850 тонн нефтесодержащей водной смеси!
Многочисленные аварийные ситуации в акватории Невы (только в Морском порту ежегодно происходит от 25 до 40 различных инцидентов, связанных с нефтеразливами) свидетельствуют о достаточно печальных тенденциях. Так, с момента аварии и до того, как соответствующие государственные службы начнут вплотную заниматься ее устранением, может пройти несколько часов, и за это время окружающей среде будет нанесен серьезный ущерб. Не случайно гендиректор ОАО «Судоходная компания «Волжское речное пароходство» Александр Шишкин, которому принадлежал сухогруз «Каунас», предложил, по крайней мере, часть моральной вины возложить на власти Петербурга — мол, «за два часа, которые «Каунас» тонул, никто его даже не оттащил»! Да и затем, когда к месту крушения прибыл нефтемусоросборщик, оказалось, что буксир сносит течением Невы (достигающим 10 км/час, что вообще-то не должно быть сюрпризом для аварийных служб). В таких условиях сложно говорить о высокой эффективности сбора загрязненной мазутом воды...
Естественно, проблема упирается в то, что государственные структуры, в частности ГУП «Предупреждение и ликвидация аварийных нефтеразливов», при отсутствии достаточного бюджетного финансирования не располагают в полном объеме необходимым оборудованием. Чтобы нанимать частные компании, профессионально занимающиеся природоохранной деятельностью и оснащенные всем необходимым, у города нет денег. Вряд ли ситуация исправится, если власти введут специальный налог на судовладельцев за проход по Неве, как это предложил губернатор Владимир Яковлев. Здесь нужны экономические инструменты иного характера.

Плата за риск

Наиболее оптимальным решением проблемы, по мнению экспертов, является включение механизмов страхования экологических рисков. Предприятия и организации, способные наносить ущерб экологии, должны страховать свою ответственность за возможные аварии на суммы, компенсирующие убытки. Это позволит государству не только сократить расходы на ликвидацию последствий аварий, но — и это главное — качественно повысить уровень экологической безопасности, в чем, по идее, заинтересованы все граждане. Весьма убедительны и доводы в пользу обязательного характера экологического страхования. Помимо того, что это обычная для развитых европейских стран деловая практика, нужно учитывать и наши «национальные особенности» ведения хозяйственной деятельности, уровень производственной культуры. Когда чуть ли не «уважительной причиной» аварий (как в случае с «Нефтегрузовозом-7») называют «управление судном в состоянии алкогольного опьянения», государство обязано проявлять жесткость, обеспечивая гарантии экологической безопасности. На взгляд эксперта Комитета по страхованию объектов и предприятий повышенной опасности Северо-Западного союза страховщиков Александра Федорова, необходимы четко проработанные схемы взаимодействия страховых компаний и государственных органов, выполняющих регулирующие и контрольные функции в сфере природопользования. В частности, наличие договора экологического страхования должно быть условием выдачи различных разрешительных документов и лицензий, касающихся «рискованной» деятельности.
Наконец, как отмечают специалисты, чтобы система страхования экологических рисков работала наиболее эффективно, целесообразен вариант страхования с франшизой. Это означает, что страховая компания не просто обеспечивает возмещение ущерба, но и наделяется полномочиями по устранению последствий аварий, разливов, загрязнений окружающей среды. В отличие от госструктур, страховая компания имеет все возможности нанять для проведения соответствующих работ профессионалов, занимающихся природоохранной деятельностью. И в данном случае у страховщиков будут все необходимые экономические рычаги, чтобы требовать максимально оперативного и качественного выполнения экологических услуг и работ.

Бизнес готов

Но не является ли для России утопией запуск подобных схем решения проблем экологической безопасности? По мнению экспертов, все необходимые предпосылки уже налицо. Так, на рынке постепенно появляются частные компании, специализирующиеся на природоохранной деятельности (впрочем, их очень мало!). Среди явных лидеров на Северо-Западе называют ОАО «ЭКО Феникс Холдинг» — компанию, которая уже 8 лет работает на рынке нефтепродуктов и успешно развивает экологическое направление своей деятельности. О профессионализме ее работы можно судить хотя бы по тому, что недавно Хельсинкская комиссия по охране Балтийского моря отметила заслуги ОАО «ЭКО Феникс Холдинг» в защите акватории Невы и Финского залива медалью HELKOM. Интересно и то, что компания в числе первых начала прорабатывать возможности комплексной работы с госструктурами в рамках программ страхования экологических рисков. Соответствующие переговоры о сотрудничестве ведутся с одной из крупнейших страховых компаний.
***
Взаимодействие такого рода и дает сейчас экспертам некоторые основания для оптимизма. Развитие страхования экологических рисков, особенно в случае принятия федерального закона, положит конец ситуации, когда госструктуры предпочитают скорее бездействовать, чем сотрудничать с частными компаниями, специализирующимися на природоохранной деятельности, имеющими опыт, передовые технологии и желание работать. Тем более что расплачиваться приходится не только имиджем экологически неблагополучного региона или страны, но и здоровьем своего же населения...

АРХИПОВ И.
(с сокращениями)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »